Wat is de meest efficiënte Linux-variant?

Gepubliceerd op 5 December 2016Tags: Nederlands

Er zijn heel veel verschillende distributies van Linux en hoewel ze niet al té veel verschillen, verschilt het hoe stabiel ze zijn, en hoe efficiënt ze zijn, en wat voor gebruikersinterface (of D.E.) ze hebben.

Ik heb 16 Linux-distributies, met 10 verschillende D.E.'s gedownload en in een virtuele machine geïnstalleerd om te kijken wat het verschil is in RAM-verbruik.

D.E.

Distributie

Versie

RAM-gebruik

LXDE

Lubuntu

16.10

0,25 GB

Xfce

Xubuntu

16.10

0,35 GB

Manjaro

16.10

0,35 GB

DDE

Deepin

15.3

0,35 GB

KDE

Kubuntu

16.10

0,35 GB

openSUSE

42.2

0,35 GB

Mate

Mint Mate

18

0,35 GB

- Ubuntu Mate

16.10

0,5 GB

Budgie

Solus

1.2.1

0,4 GB

- Ubuntu Budgie

16.10

0,7 GB

Cinnamon

Mint

18

0,4 GB

Pantheon

Elementary

0.4

0,45 GB

Gnome

Zorin

12

0,7 GB

- Ubuntu Gnome

16.10

0,9 GB

- Fedora

25

1,1 GB

Unity

Ubuntu

16.10

0,8 GB

Unity 8

Ubuntu Unity 8 preview-sessie

16.10

1,0 GB

Wat opvalt:

  1. De gewone Ubuntu, de distributie waarmee Linux populair geworden is, is een van de minst efficiënte...
  2. LXDE/Lubuntu is met slechts 250 MB de meest efficiënte. Maar die is ook wel heel erg barebones, met geeneens schaduwen achter de vensters.
  3. De minst efficiënte is Fedora, die 1,1 GB RAM verbruikt. (Nog steeds efficiënter dan Windows...)
  4. Xfce is speciaal bedoeld om zo efficiënt mogelijk te zijn, maar KDE en DDE doen het net zo goed.
  5. Kubuntu, Deepin, Solus en Elementary zijn qua luxe/prestatieverhouding dus zo te zien het beste!
  6. Mijn SSD is vol. Of, net groot genoeg 😃 Screenshot

Update 12 februari 2017: Unity 8 toegevoegd